Treuhandvertrag über gmbh-anteil bei gründung

Unterschiedliche Gerichtsbarkeiten betrachten treuhänderische Pflichten in unterschiedlichen Lichtern. Das kanadische Recht beispielsweise hat eine umfassendere Sicht auf die Treuhandpflicht entwickelt als das amerikanische Recht[15], während das australische recht und das britische Recht konservativere Ansätze entwickelt haben als die Vereinigten Staaten oder Kanada. [3] In Australien wurde festgestellt, dass es keine umfassende Liste von Kriterien gibt, anhand derer eine treuhänderische Beziehung begründet werden kann. [14] Die Gerichte haben sich bisher geweigert, den Begriff des Treuhänders zu definieren, sondern es vorgezogen, das Recht von Fall zu Fall und analog zu entwickeln. [2] [9] Treuhandbeziehungen sind unterschiedlicher Art und tragen unterschiedliche Verpflichtungen, so dass ein Test, der geeignet ist, um festzustellen, ob eine Treuhandbeziehung für einen anderen Zweck besteht, für einen anderen ungeeignet sein könnte:[2] Zum Beispiel nehmen zwei Mitglieder, X und Y, einer Band, die derzeit unter Vertrag steht (oder mit einer anderen greifbaren, bestehenden Beziehung, die eine rechtliche Pflicht begründet), Lieder zusammen auf. Stellen wir uns vor, es ist eine seriöse, erfolgreiche Band, und ein Gericht würde erklären, dass die beiden Mitglieder gleichberechtigte Partner in einem Unternehmen sind. Eines Tages bringt X einige Demos, die das Duo kooperativ gemacht hat, zu einem Plattenlabel, wo ein Manager Interesse bekundet. X gibt vor, es sei seine ganze Arbeit und erhält einen Exklusivvertrag und 50.000 US-Dollar. Y ist sich der Begegnung nicht bewusst, bis er sie in der nächsten Woche in der Zeitung liest. 14.

Joshua Getzler, „Ascribing and Limiting Fiduciary Obligations: Understanding the Operation of Consent“ in Andrew S Gold and Paul B Miller (eds), Philosophical Foundations of Fiduciary Law (Oxford University Press 2014) 8-9. … innerhalb eines bestimmten Vertragsverhältnisses gibt es spezifische vertragliche Verpflichtungen, die der Arbeitnehmer eingegangen ist, die ihn in eine Situation gebracht haben, in der Eigenkapital diese strengen Pflichten zusätzlich zu den vertraglichen Verpflichtungen auferlegt. Obwohl Terminologien wie die Pflicht des guten Glaubens oder Loyalität oder die gegenseitige Pflicht des Vertrauens häufig verwendet werden, um Arbeitsverhältnisse zu beschreiben, bezeichnen solche Begriffe in der Regel Situationen, in denen „eine Partei lediglich die Interessen eines anderen berücksichtigen muss, aber nicht im Interesse des anderen handeln muss. [67] Das nächste mögliche Symptom der Krankheit in der Treuhandlehre könnte in der Zunahme einer „kontraktarischen“ Sicht der Treuhandpflicht liegen. Eine traditionelle Ansicht war, dass treuhänderische Pflichten aus einem Büro oder Status entstanden. Nach diesem Gesichtspunkt unterliegen die Inhaber verschiedener Ämter oder die Inhaber bestimmter Statusformen aufgrund dieses Amtes oder Status treuhänderischen Pflichten. Es ist eine Ansicht, die zwar teilweise abgeschwächt ist, aber eine gewisse Stärke behält. Vorbehaltlich gegenteiliger Vereinbarungen wird beispielsweise von Treuhändern, Partnern, Bevollmächtigten, Geschäftsführern und Anwälten ausgegangen, dass sie treuhänderische Pflichten schulden, und es wird ihnen nicht leicht sein, sich diesem Ergebnis zu entziehen. Während andere Beziehungen für sich genommen nicht zu einer Vermutung führen, dass treuhänderische Pflichten bestehen, können die besonderen Umstände zu dem Schluss führen, dass sie dies tun.